Bruselas urge al Gobierno a elaborar el Presupuesto sin tocar las metas de déficit. Bruselas presiona a España y pide que 'se dé prisa' con los ajustes.

El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha asegurado que las sospechas de que España no hace lo suficiente para recortar el déficit y que eso puede provocar sanciones “son pura especulación”. Pero Rehn no ha despejado todas las dudas respecto al hecho de que el Gobierno podría haber hinchado el déficit y estar retrasando la presentación de presupuestos, tal y como asegura Reuters: "A finales del año pasado, el nuevo Gobierno español identificó un desvío significativo en el déficit público, pero al mismo tiempo adoptó acciones rápidas para limitar esta desviación mediante varias medidas fiscales", se ha limitado a señalar antes de instar al Ejecutivo a acelerar la elaboración de los Presupuestos.

"Algunas informaciones que sugieren que medidas que todavía no existen podrían considerarse insuficientes y conducir a sanciones no se basan en hechos sino en la imaginación. Son incorrectas y engañosas", ha asegurado el comisario antes de añadir que "es prematuro" acusar a España de haber inflado las cifras de 2011 sin disponer de datos oficiales, tal y como señala la información publicada por Reuters.

Rehn ha reiterado en Estrasburgo que espera que el Gobierno español presente las cuentas de 2012 “lo antes posible”, pese a que estos no llegarán hasta finales de marzo, después de las elecciones andaluzas. El Ejecutivo ha ligado la presentación de presupuestos a las previsiones económicas de Bruselas -que llegarán el 23 de febrero- con la intención de ganar algo de tiempo y con la esperanza de que unas previsiones negativas conlleven una senda de reducción del déficit más suave (España tiene que recortar hasta el 4,4% este año y al 3% en 2013).

Rehn ha echado un jarro de agua fría sobre esas aspiraciones. Ha explicado que España debe presentar los presupuestos basándose en dejar el déficit en ese 4,4% este año. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, había abierto la puerta a esa posibilidad, que ahora se desvanece, en la última cumbre. Si finalmente eso es así, el Ejecutivo debería poner en marcha un tijeretazo adicional, para recortar unos 40.000 millones de euros este año, lo que abocaría a España a una recesión aún más profunda, y a más paro. El Fondo Monetario Internacional prevé una caída del PIB del 1,7% este año, similar a la del Banco de España (1,5%).

Además, la Comisión Europa ha instado hoy a España a corregir seis desequilibrios macroeconómicos (de los 10 analizados) que considera "excesivos", como el paro, lo que podría desembocar en última instancia en una multa de unos 1.000 millones de euros -muy improbable- si no se actúa en consecuencia. España suspende en desempleo, deuda pública y deuda privada, cuota de mercado en las exportaciones, posición neta de inversiones y déficit por cuenta corriente.

Según informa Reuters citando a tres fuentes oficiales de la UE, a las que no identifica, la Comisión Europea sospecha que el Gobierno de Mariano Rajoy infló las cifras de déficit de 2011 con vistas a mejorar el balance de 2012 y hacer que los objetivos para este año sean más asequibles.

Desde el Gobierno español, fuentes de La Moncloa han negado categóricamente que las afirmaciones que han hecho desde el presidente a varios de sus ministros de que el déficit estará sobre el 8% supongan una manipulación de la realidad. Para la oposición, la sospecha de Bruselas merece una explicación, tal y como ha denunciado el PSOE.

Ante el supuesto incumplimiento de los planes de estabilidad comprometidos ante Bruselas -hasta finales de marzo no se publican las cifras oficiales-, las fuentes añaden que "es muy posible" que este retraso voluntario conlleve la imposición de sanciones para España. "No es que nos atraiga la idea, pero si hay una desviación, y es evitable, tendremos que hacerlo", ha añadido a Reuters uno de los altos funcionarios de la UE.

El nuevo Gobierno anunció en los primeros días tras tomar el poder que el déficit público iba a cerrar 2011 con un déficit del 8% frente al 6% esperado antes de conocer los datos oficiales de ejecución presupuestaria, responsabilidad de la intervención del Estado. De hecho, en el mismo día, tres ministros llegaron a dar cifras diferentes sobre el desfase presupuestario, que según los analistas y a tenor de lo avanzado por el Ejecutivo estará en torno al 8,3%.

El anterior gabinete de José Luis Rodríguez Zapatero había comprometido ante la Comisión Europea un déficit del 6%, pero el mayor deterioro económico registrado en la segunda mitad del año -que se saldó con el regreso del PIB a tasas negativas- dio al traste con estos cálculos. La Comisión Europea esperaba un 6,6%.

En este sentido, aunque el Ejecutivo comunitario es consciente de que tanto la caída de ingresos de la Seguridad Social como el mayor gasto en prestaciones de desempleo han desviado al alza el déficit, considera que las cifras que se están manejando de más de un 8%, tal y como llegó a afirmar el presidente, Mariano Rajoy, en sede parlamentaria, son exageradas. “Estamos esperando a las cifras oficiales, pero no nos creemos los cálculos actuales”, señaló una de las fuentes citadas por Reuters.

Otro de los altos funcionarios consultados por esta agencia asegura que Eurostat, la oficina estadísitica europea, publicará una cifra inferior al 8% el 23 de febrero, cuando emitirá un primer avance.

Entre sus primeras decisiones tras llegar a La Moncloa, el Gobierno de Mariano Rajoy adoptó medidas para reducir el déficit en unos 15.000 millones. De ellos, 8.900 millones correspondían a un recorte del gasto público. El resto se calculó en función de la subida de impuestos. De entonces hasta ahora, el Ejecutivo también ha puesto en marcha la reforma financiera para sanear a la banca y, el pasado viernes, la del mercado laboral.

Cualquier sanción por desviación de los objetivos de déficit sobre España -que seguramente sería una multa económica, añade Reuters- será independiente a las actuaciones contra los desequilibrios económicos que ha presentado la Comisión y que también deja al país bajo una calificación de necesita mejorar.

Frente al programa contra los desequilibrios, el incumplimiento de los objetivos puede ser motivo de sanción en tanto en cuanto España está bajo un programa de déficit excesivo por superar los límites del 3% del PIB que fija el Pacto de Estabilidad. En esta misma tesitura, de hecho, están 20 de los 27 Estados miembros.

http://bit.ly/y2ApCH

El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, ha instado al Gobierno español a que "se dé prisa" en la toma de nuevas medidas para reducir el déficit de 2012 y ha rechazado sacar conclusiones sobre la desviación del déficit que, según el Gobierno, se produjo el pasado año.

Las declaraciones se producen después de que la agencia Reuters publicara que la Comisión Europea cree que el Gobierno de Mariano Rajoy infló el déficit de 2011, al entorno del 8% del Producto Interior Bruto (PIB), para que la recuperación de 2012 aparente ser mejor de la real, según tres fuentes distintas consultadas por la agencia.

Mientras, el Ejecutivo español ha asegurado que la acusación es "falsa" y mantiene que el déficit será del entorno del 8%.

Rehn no ha negado que el Ejecutivo haya inflado el déficit, aunque tampoco lo ha confirmado, y ha asegurado que las informaciones que sostienen que la Comisión Europea considera insuficientes las medidas llevadas a cabo este año por el Gobierno español -"medidas que aún no se han anunciado", ha matizado- "no se basan en hechos, sino en la imaginación". "No son correctas y además engañan", ha zanjado.

Pero por eso mismo ha pedido al Gobierno a que actúe con rapidez para corregir el déficit previsto para 2012 del mismo modo que "llevó a cabo medidas rápidas cuando identificó una desviación importante en los datos de 2011".

Se trata de una clara alusión del comisario de Economía a los Presupuestos de este año, que el Gobierno ha prorrogado y no espera aprobar hasta finales de marzo, después de las elecciones en Andalucía. Rehn, igual que el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso, y del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, insiste en que es necesario de que el Gobierno no demore más la presentación de estos presupuestos, con sus correspondientes ajustes, para que España recupere la confianza del mercado.

Sin embargo no ha querido valorar la información de la agencia de Reuters en la que se asegura que Bruselas está investigando si el Gobierno infló esa desviación -que sitúa provisionalmente un déficit del 8% al cierre del ejercicio frente al 6% previsto-.

"No vamos a sacar conclusiones sobre este punto. En estos momentos estamos trabajando para hacer unas previsiones en el ámbito fiscal que presentaremos en primavera", se ha limitado a decir.

"Lo importante es que las autoridades españolas han declarado de manera clara su compromiso para alcanzar unas cuentas sostenibles. Por eso esperamos que el Gobierno español se dé prisa", ha repetido.

El nuevo cálculo de déficit fue el motivo por el que el Gobierno subió impuestos como el IRPF, las rentas del capital y el IBI, y recortó 8.900 millones de euros a los ministerios.

Presupuestos tardíos
Según Reuters, la Comisión Europea se plantea actuar contra el Ejecutivo por haber retrasado la presentación de los presupuestos generales de este año a después de las elecciones de Andalucía de marzo, lo que retrasará la recuperación económica.

La segunda parte de los ajustes dependerán de los presupuestos. "Este retraso es una lástima. El nuevo presupuesto sólo se enviará en abril y esto es realmente desafortunado. No creo que se hayan dado cuenta de cómo está de mal la situación", añadió otra de las fuentes citadas.

El comisario de Economía, Olli Rehn, tendría previsto presentar a la Unión Europea que se adopten sanciones contra Madrid, algo que es "muy probable", según una de estas fuentes.

"No es lo que queremos, pero si hay una desviación, y es casi inevitable, tendremos que hacerlo", dijo la fuente, quien pidió permanecer en el anonimato.

España superó el límite de déficit que marca el Pacto de Estabilidad, un 3% del PIB, en 2009, igual que otros 23 países de la Unión Europea. Sin embargo, se establecieron varios plazos para reducirlo por debajo de este nivel en 2013.

En el caso de no cumplir con los recortes, que deberían situar el déficit en el 4,4% en 2012, España podría afrontar una multa de un 0,1% del PIB.

http://mun.do/wF9srj

Leer más...

El juez archiva por prescripción la causa de Garzón por los cursos de Nueva York. El Supremo archiva por prescripción la causa de Garzón por cohecho impropio.

El juez del Tribunal Supremo Manuel Marchena ha decidido archivar por prescripción (rebasar el plazo que tenía el Estado para perseguir el delito) la causa que seguía contra Baltasar Garzón por los patrocinios de unos cursos en la Universidad de Nueva York. Se cierra así el tercero de los procesos que el Supremo abrió contra Garzón, que la semana pasada fue expulsado de la carrera judicial al ser condenado a 11 años de inhabilitación por prevaricación (dictar a sabiendas una resolución injusta) por haber ordenado las escuchas en prisión de los acusados de la trama corrupta Gürtel, que afecta al PP, con sus abogados. El juez tiene además otra causa abierta, la del franquismo, cuyo juicio quedó visto para sentencia el pasado día ocho.

El pasado 27 de enero, Marchena desechó que Garzón hubiera cometido prevaricación en relación con resoluciones relativas a los patrocinios de los cursos de Nueva York, es decir, que todas sus resoluciones sobre el Banco Santander fueron ajustadas a derecho, pero concentró su inculpación en un delito de cohecho impropio (recibir regalos o fondos por razón del cargo que se ocupa).

Garzón decidió que no valía la pena recurrir en reforma al mismo juez al que ha recusado en varias ocasiones por falta de imparcialidad y elevó un recurso directo de apelación a la Sala, en el que tras manifestar su inocencia, precisaba que Marchena había actuado con notable falta de competencia de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial (lo mismo que se achacaba a Garzón por el caso de los crímenes del franquismo), que con cierta incongruencia el juez había denegado la comparecencia de testigos cuyos datos utilizaba para inculparle y que, en todo caso, el asunto debía ser considerado prescrito porque la admisión de la querella se realizó siete meses más tarde de su presentación y el plazo máximo son seis meses.

El fiscal, que sí recurrió en reforma, y ha mantenido en todo momento que Garzón no cometió delito alguno, consideró que tampoco había delito de cohecho impropio, pero en el caso de que el juez así lo creyera, el caso estaría prescrito.

La acusación popular solicitaba penas de hasta 5 años de prisión y 30 de inhabilitación para el ya ex juez por considerar que había cometido delito con respecto al Banco Santander, Endesa, Telefónica, BBVA y Cepsa, a las que ellos estiman que se habría dirigido para obtener el patrocinio de unos cursos celebrados en Nueva York en 2005 y 2006, cuando estuvo de permiso de estudios.

La decisión supone un moderado alivio para Garzón, en el sentido de que no volverá a ser condenado, pero no ha podido limpiar su imagen y deja el baldón de que el instructor cree que cometió el mismo delito de cohecho impropio que del que fue absuelto el expresidente de la Comunidad Valenciana, Francisco Camps, por el asunto de los trajes.

http://bit.ly/zdagSV

El magistrado de la Sala Penal del Supremo Manuel Marchena ha decidido archivar, por prescripción, la causa abierta a Baltasar Garzón por un supuesto delito de cohecho impropio consistente en haber solicitado y recibido un millón de dólares de grandes empresas y bancos españoles -varios de ellos con causas abiertas en su Juzgado- para financiar seminarios y conferencias del ex juez en la Universidad de Nueva York.

Marchena, que el pasado 27 de enero inculpó a Garzón al considerar acreditados los indicios de que cometió un delito de cohecho impropio, ha acogido el criterio expuesto por el fiscal en un escrito presentado la pasada semana en el que, por primera vez, se invoca la prescripción como causa eximente de la responsabilidad penal.

La defensa del ex juez, condenado el pasado viernes a 11 años de inhabilitación por acordar escuchas ilegales a los imputados del caso Gürtel, también ha alegado ahora la prescripción del delito pero no ante Marchena, sino en un recurso de apelación directamente presentado ante la Sala Penal y aún no resuelto.

Un argumento novedoso
El escrito del fiscal es consecuencia del traslado de la causa que el 27 de enero acordó el instructor para que la acusación popular y el Ministerio Público presentasen escritos de acusación o solicitasen el sobreseimiento del proceso.

En ese trámite, el fiscal Fidel Cadenas ha instado el sobreseimiento libre con el argumento novedoso de la prescripción. El representante de la Fiscalía argumentó que, aunque la querella admitida a trámite por el Supremo el 28 de enero de 2010 se refería a delitos de prevaricación y cohecho, una vez concluida la investigación Marchena sólo ha apreciado indicios de la segunda imputación, que tiene un plazo de prescripción de tres años.

Plazo superado
Ese plazo estaba superado -por 25 días- cuando los letrados Antonio Panea y José Luis Mazón presentaron su querella contra Garzón (12 de junio de 2009), ya que el último pago acreditado se produjo por parte del BBVA en mayo de 2006.

La prescripción no se habría producido respecto al delito de prevaricación, que la acusación popular considera que se cometió por parte de Garzón cuando, tras reincorporarse al Juzgado, archivó una querella contra el presidente del Santander, Emilio Botín, que le acababa de donar 327.000 dólares para las conferencias neoyorquinas.

Pero el magistrado Marchena no ha apreciado indicios de prevaricación en una resolución de archivo que confirmó la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional. El instructor no cree prevaricadora la omisión del deber de abstención de Garzón.

La 'gratitud' de Garzón ante la 'dádiva'
En el auto dado a conocer hoy, Marchena justifica la prescripción de la causa pese a sostener que el juez actuó de forma delictiva. En concreto, dice que la resolución de la causa "habría acarreado unas consecuencias jurídicas inmediatas" para Garzón de no haber existido dicha prescripción.

"Las cartas, documentos y certificaciones incorporados a la causa hablan por sí solos cuando se trata de explicar el propósito de los patrocinadores y de Garzón", agrega el instructor, según informa Europa Press.

Marchena recalca que la manera de proceder de Garzón de no abstenerse de investigar causas relacionadas con los patrocinadores de sus cursos está impulsada "por el deber de agradecimiento de la dádiva".

"El deber de abstención que le incumbía fue conscientemente infringido en gratitud a la generosa respuesta que el Banco de Santander había realizado a su petición de ayuda económica", dice, rotundamente, el instructor.

Agrega que Garzón "consideró oportuno ocultar al fiscal y a las partes la concurrencia de una causa que podía perturbar su imparcialidad".

http://mun.do/znjeyT

Leer más...

Muere Whitney Houston a los 48 años. Muere Whitney Houston.

Whitney Houston, cantante y actriz que sufrió numerosos reveses en su carrera debido a su adicción a las drogas, ha fallecido en la madrugada de hoy a los 48 años de edad, según anunció a la agencia Associated Press su publicista, Kristen Foster, quien no aclaró inicialmente las causas ni el lugar de su muerte.

Poco despúes, las agencias de noticias precisaron que la artista fue declarada muerta a las 15:55 hora local (0:55 GMT) en el Hotel Beverly Hilton de Beverly Hills (Los Ángeles). Una persona de su entorno había avisado poco antes a los servicios de asistencia de que había sido hallada inconsciente en la bañera. Los intentos de reanimarla fracasaron. El teniente de la policía Mark Rosen ha asegurado ante la prensa que "no había signos evidentes de criminalidad" y que se está investigando las causas de la muerte, informa EFE

La cantante había reservado una habitación en ese hotel porque tenía pensado acudir a la fiesta que había organizado allí el productor musical Clive Davis por la noche, un evento anual que reúne a muchas estrellas de la canción y que se celebra en la víspera de la gala de entrega de los premios Grammy. La madre de la artista, Cissy Houston, dijo que había hablado con su hija minutos antes de que fuera hallada inerme en su cuarto y manifestó que no percibió nada fuera de lo normal, según TMZ.

Houston nació en 1963 en Nueva Jersey, en una familia de sólidas raíces musicales. Su madre, la cantante gospel Cissy Houston, era prima de Dionne Warwick, una de las grandes damas del soul y el pop en Estados Unidos. La llamada reina del soul, Aretha Franklin, fue la madrina de nacimiento de Houston. De niña cantó en su iglesia, de afiliación baptista, dando pruebas de su potente voz a edad muy temprana.

En 1985 Houston publicó su primer disco, con la compañía Arista, con la que permanecería hasta sus últimos trabajos. En él mezclaba el soul con animadas melodías, muy bailables, que acabaron convirtiéndose en emblemas de aquella década, como How will I know. El álbum llegó al número uno de la lista Billboard y dio tres singles que también llegaron a lo más alto de esas clasificaciones. Vendió 13 millones de copias.

Repitió el éxito con su segundo disco, Whitney, que la consolidó como una potente fuerza en el mundo del pop. El primer single de ese álbum, I wanna dance with somebody (who loves me), llegó también al número uno de las listas en diversos países. El punto máximo de su fama mundial le llegó, sin embargo, con la que sería la incursión más exitosa de las tres que realizó en el cine: ‘El Guardaespaldas’, de 1992.

Houston actuó en el largometraje y grabó para la banda sonora una versión de la canción I will always love you, de Dolly Parton. El sencillo estuvo 14 semanas en el número uno de la lista Billboard y se convirtió en el más vendido en la historia por una cantante femenina. El disco tuvo dos nominaciones a los premios Oscar por dos canciones diferentes (Run to you y I have nothing) pero finalmente perdió frente a Aladdin. La banda sonora vendió 17 millones de copias.

Houston ganó en vida seis premios Grammy, en reconocimiento a una voz a la que la crítica consideraba unánimemente un portento, hasta que la cantante se zambulló en un autodestructivo ciclo de drogadicción. El detonante que cambió su vida fue su matrimonio con el también cantante Bobby Brown, de quien acabaría divorciándose en 2006. Desde entonces, su comportamiento, en escena y fuera de ella, pasó a ser cada vez más errático.

En 2000, el compositor Burt Bacharach prescindió de ella en la cohorte de artistas que iban a cantar en la ceremonia de entrega de los premios Oscar por sus desplantes y fallos de voz. Iba a interpretar Over the rainbow, de El Mago de Oz. El mismo año, la policía del aeropuerto de Hawai la sorprendió con marihuana en su bolso. Ella se fugó antes de que la pudieran interrogar.

Al año siguiente, en julio de 2001, tomó parte en un concierto de homenaje a Michael Jackson, en el Madison Square Garden de Nueva York. Cantó Wanna be startin somethin. Estaba esquelética, con los brazos y piernas extremadamente delgados. Su prodigiosa voz se había esfumado. Las revistas del corazón comenzaron entonces a especular sobre su gusto por drogas más duras que la marihuana.

Su carrera se resintió. El disco Just Whitney, de 2002, fue un fracaso. Debutó en el número tres de la lista Billboard y vendió solo 200.000 copias. Finalmente, ingresó en rehabilitación en dos ocasiones, en 2004 y 2005. En aquel entonces la presentadora Diane Sawyer le preguntó en una entrevista televisiva sobre los rumores de su adicción al crack. "El crack es barato. Gano demasiado dinero para fumar crack. Que quede claro. Yo no fumo crack. Es una mierda", dijo, en unas declaraciones que dieron la vuelta al mundo.

Aparte de un disco de temas navideños, hasta 2009 no volvería a publicar material original. Presentó un último álbum, I look to you, hace tres años, en el programa de televisión Good Morning America. En el directo quedó constancia de que la voz no había regresado. Fue una debacle. En una gira internacional que comenzó en febrero de 2010 recibió duras críticas por sus malas actuaciones en Australia y Gran Bretaña. Desorientada sobre las tablas, fue incapaz de sostener las notas de la canción I will always love you.

Oprah Winfrey la entrevistó en 2009. De su voz, la célebre presentadora, le dijo: “Era un portento nacional. ¿Qué pasó?”. Houston culpó a su exmarido de su deterioro. "Algo le pasa a un hombre cuando su mujer alcanza una fama mayor", dijo Houston en aquella entrevista. Del matrimonio solo quedaron malos recuerdos. Él le llegó a partir un labio y ella le abrió la cabeza con un teléfono.

En el momento de su muerte, Houston planificaba su enésimo retorno. El pasado mes de septiembre, la revista The Hollywood Reporter había anunciado que participaría en un remake de la película de 1976 Sparkle. Este fin de semana, antes de su muerte, los medios norteamericanos habían revelado además que se le había ofrecido un puesto como juez en el programa de telerrealidad musical The X Factor.

http://bit.ly/AboaAZ

Whitney Houston, la reina negra del pop de los 80 y los 90, murió este sábado a los 48 años. La cantante fue encontrada sin vida en un hotel de Beverly Hills.

La diva con un historial turbulento de abusos de drogas describió sus tormentos públicamente. "El gran demonio está en mí. Soy o mi mejor amigo o mi peor enemigo", dijo en una entrevista a la ABC en 2002.

Houston estaba el sábado en el hotel Beverly Hilton preparándose para una fiesta antes de los premios Grammy que organizaba Clive Davis, el magnate musical. Él fue quien descubrió a Whitney mientras cantaba con su madre en un club de New Jersey.

La policía de Beverly Hills confirmó que el servicio de emergencias acudió a la llamada del hotel y encontró el cuerpo de Houston en la habitación sobre las tres y media de la tarde hora de California (las doce y media de la noche en la Península). Los médicos trataron de reanimarla durante unos 20 minutos sin éxito. La policía asegura que el cuerpo no presentaba signos de violencia, aunque aún investiga la causa de la muerte.

Este jueves, periodistas y trabajadores del hotel ya habían notado el estado confuso de la actriz al llegar sudada y descolocada. Houston también se comportó de manera agresiva en el ensayo de su actuación para la fiesta de Davis. Sin embargo, la madre de Whitney habló por teléfono con la cantante minutos antes de su fallecimiento sin notar nada extraño, informa Pablo Scarpellini desde Los Ángeles.

Su descubridor optó por seguir con la celebración prevista en el mismo hotel donde el cuerpo de Houston seguía cuatro horas después de su descubrimiento. "Ella habría querido que la música continuara. Ella llenaba de gracia el escenario con una presencia majestuosa", dijo Davis.

La gala de los Grammy se convertirá este domingo en un homenaje a la cantante. Jennifer Hudson y Chaka Khan ya han anunciado que interpretarán en su honor.

Houston nació en Newark (New Jersey) en agosto de 1963. De niña cantaba en el coro de su iglesia baptista. Pero no saltó a la fama hasta 1985. Fue entonces cuando publicó su primer álbum, que llevaba su nombre y del que vendió 25 millones de ejemplares en todo el mundo. Desde entonces publicó siete discos y participó en las bandas sonoras de tres películas. La más célebre la de 'El guardaespaldas', que protagonizó junto a Kevin Costner. Houston ganó seis Grammy y vendió unos 170 millones de discos. En total, consiguió 22 premios musicales, más que ninguna otra mujer en Estados Unidos.

Un beso al cielo
A la estrella la sobreviven su hija Bobbi Kristina y su ex esposo Bobby Brown, con el que compartió peleas, celos profesionales y adicción a la cocaína y a la marihuana hasta su divorcio en 2007. Brown se enteró de la muerte de Houston mientras actuaba en Mississippi y rompió a llorar en el escenario varias veces. Al final de una canción gritó, "Whitney, I love you!" y lanzó un beso al cielo. En otro momento, pidió al público que cantara con él mientras lloraba.

Tras triunfar en los 90, Houston logró volver a lo más alto en 2009, cuando de nuevo fue número uno en ventas en EEUU con su último álbum "I Look to You".

La cantante no había regresado al número uno de ventas desde el gran éxito de la banda sonora de la célebre película 'El guardaespaldas', que permaneció en lo más alto de las listas de éxitos del país durante 20 semanas consecutivas.

http://mun.do/yGHjdb

Leer más...

El exsocio del duque de Palma y su mujer se niegan a declarar. Diego Torres se niega a declarar ante el juez.

El caso Urdangarin, que investiga al duque de Palma y su entorno por el supuesto desvío de fondos públicos desde el Instituto Nóos, entra hoy en una fase fundamental. El juez José Castro, que instruye el sumario del caso Palma Arena del que se desprende esta pieza, está tomando declaración a lo largo del día al principal socio de Urdangarin en el Instituto Nóos, Diego Torres; a su mujer, Ana María Tejeiro; a los hermanos de ésta, Miguel y Marco Antonio Tejeiro; y al abogado barcelonés especializado en fiscalidad Salvador Trinxet.

La comparecencia de Diego Torres y demás implicados en el sumario ha comenzado a las 9.30 y ha levantado una gran expectación tanto dentro como fuera de España: más de un centenar de periodistas nacionales e internacionales se han acreditado para seguir la sesión. Torres y su mujer se han acogido a su derecho de no declarar ante el magistrado José Castro.

La declaración del socio de Urdangarin no está exenta de polémica. El juez José Castro aceptó no grabar en vídeo la comparecencia del duque de Palma, algo que motivó la protesta del propio Diego Torres, de cuya defensa había partido la idea de registrar todas las declaraciones. El magistrado que instruye la causa motivó su decisión en que es “físicamente imposible garantizar que no se produzcan indeseables filtraciones”. El Consejo General del Poder Judicial ha respaldado la decisión del juez Torres al considerar que “no todos los imputados son iguales".

http://bit.ly/wodUjM

Diego Torres, el que fuera socio del duque de Palma Iñaki Urdangarin en el Instituto Nóos, se ha acogido a su derecho a no declarar esta mañana en los juzgados de Palma, donde estaba citado a las 9.30 horas por el juez José Castro como imputado. Al contrario que el pasado 11 de julio, cuando sí que prestó declaración, Torres no ha dicho ni una palabra en esta ocasión.

Según ha podido saber ELMUNDO.es, Torres ha solicitado al magistrado que no se le grabara y poco después se ha negado a declarar. Tras su negativa, ha abandonado los juzgados a eso de las 10.20 horas sin hacer declaraciones a la prensa y acompañado por su esposa y su abogado.

Tras no declarar tanto Torres como su esposa, el juez ha pasado a interrogar a Miguel Tejeiro, asesor fiscal de las empresas del tándem Torres-Urdangarin.

El ex socio del duque había llegado media hora antes de su citación oficial en taxi y acompañado por su mujer. Así ha llegado Diego Torres, el que fuera socio del duque de Palma Iñaki. Ha bajado del vehículo junto a Ana María Tejeiro -su esposa y también llamada a declarar este sábado- y se ha introducido en dependencias judiciales, donde ya le esperaba su abogado.

Antes que ellos han llegado tanto el instructor del caso, José Castro, que está en los juzgados desde las 7.00 horas, como su abogado y los de Jaume Matas e Iñaki Urdangarin, que estarán presentes en todos los interrogatorios de la jornada. Está previsto que comiencen a las 9.30 horas. También ha accedido ya a las dependencias judiciales de Vía Alemania el juez decano de Palma, Francisco Martínez Espinosa, que ha entrado sobre las 8.30 horas. El fiscal anticorrupción Juan Carrau ha entrado en las dependencias judiciales diez minutos después. Después lo hizo el otro fiscal del caso, Pedro Horrach.

Debido a las medidas especiales de seguridad establecidas para el día de hoy, ninguno de los imputados ha podido acceder en coche al juzgado, por lo que todos lo han hecho caminando ante unos 100 periodistas entre cámaras y redactores que aguardaban en la zona la llegada de los protagonistas del día. El intenso frío con el que ha amanecido Palma esta mañana ha evitado que ciudadanos y curiosos se hayan acercado hasta el juzgado para presenciar la llegada de los imputados.

http://mun.do/w2kgvP

Leer más...

La reforma laboral abre paso a una rebaja general de sueldos. UGT y CCOO: 'Es el desmantelamiento del derecho al trabajo'.

El decreto-ley de reforma laboral publicado hoy en el Boletín Oficial del Estado viene cargado de sorpresas que no fueron explicadas ayer por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ni por la ministra de Trabajo, Fátima Báñez. De ahora en adelante, los empresarios podrán bajar el sueldo a los trabajadores sin necesidad de acuerdo simplemente por razones de competitividad o productividad, según el texto del decreto.

La norma incluye la “cuantía salarial” como novedad entre las condiciones de trabajo que la dirección de la empresa puede acordar “por razones económicas, técnicas, organizativas o de producción”. Y acota que se consideraran tales “las que estén relacionadas con la competitividad, productividad u organización técnica o del trabajo en la empresa”.

Esa definición afecta a los trabajadores con sueldos por encima de los mínimos de convenio de su categoría. Por lo que supere ese mínimo, se abre la puerta a que se rebaje el sueldo casi a capricho de la empresa, pues casi siempre se podrán alegar razones de competitividad para pagar menos.

La empresa podrá utilizar esta disposición para ahorrar costes o para bajar el sueldo a las personas que entienda que están rindiendo poco. Tendrá que notificar la rebaja de sueldo, o la modificación de otras condiciones de trabajo, con una antelación de 15 días. El trabajador tendrá que aceptarla o conformarse con perder su trabajo con una indemnización por despido de 20 días con un máximo de nueve mensualidades.

En el caso de que la rebaja de sueldos o la modificación de otras condiciones sustanciales afecte a un alto número de empleados (más de 30 o más del 10% de la plantilla) se abrirá un periodo de consultas tras el cual el empresario podrá modificar las condiciones de trabajo que no estén expresamente protegidas por el convenio. Sobre estas últimas, se abre un proceso en el que la última palabra la tendrá un mediador o la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos.

También en este caso se facilita que las empresas bajen los sueldos, porque podrán alegar para “inaplicar” la “cuantía salarial” de los convenios una caída de ventas o ingresos de solo dos trimestres consecutivos, la existencia de pérdidas o la mera previsión de que vaya a haberlas.

Antes incluso de la reforma laboral en muchas empresas españolas se viene produciendo como consecuencia de la crisis una congelación o rebaja de sueldos, normalmente acompañada de garantías de estabilidad en el empleo. Hay economistas que han sostenido que esta “devaluación interna” es la forma de recuperar competitividad frente a otros países y volver a crecer para crear empleo. Otros economistas, en cambio, consideran que la rebaja de sueldos no hará más que reducir el consumo y con ello parar más la economía y destruir más empleo en un círculo vicioso de falta de demanda.

http://bit.ly/xWXcgn

"Es el desmantelamiento del derecho al trabajo" ha dicho el secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, al valorar la reforma laboral del Gobierno de Rajoy que facilita el despido y lo hace más barato a las empresas con el fin de detener la sangría del paro, que afecta a más de 5 millones, según explicó la vicepresidenta del Gobierno Soraya Sáenz de Santamaría y la ministra de trabajo, Fátima Báez.

Muy al contrario opinan los sindicatos que creen que el cambio en la legislación laboral "va a acelerar la destrucción de empleo" en el país al aprobarse unos cambios en el mercado de trabajo "impuesta" por el FMI, el BCE, Alemania y Francia. "Parece una democracia vigilada", ha criticado.

Además, consideran muy negativamente la que consideran una mayor judicialización en los conflictos laborales y "se da la llave de la caja de la Seguridad Social a las empresas en forma de acceso a las prestaciones por desempleo", ha explicado Toxo en su intervención.

El abaratamiento del despido, la dualización y la reducción de las garantías para los trabajadores son las primeras críticas de los sindicatos tras la reunión esta mañana de sus respectivas Ejecutivas.

"La reforma no se justifica ni por el contexto, ni por la formas, ni en sus contenidos", afirmó Toxo en rueda de prensa junto a su homólogo de UGT, Cándido Méndez, y añadió que supone un "desmantelamiento" del derecho del trabajo.

Ha asegurado que la reforma laboral aprobada por el Gobierno está escrita "por la pluma" de la CEOE y la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea).

"El absentismo es un disparate" ha asegurado Toxo tal y como se recoge en el decreto, y ha ido más allá al indicar que la reforma considera al receptor de las prestaciones por desempleo como "un delincuente".

http://mun.do/zLIlpM

Leer más...

Kodak abandona las cámaras digitales. Kodak abandona las cámaras digitales por las impresoras.

Adiós a las cámaras digitales, videocámaras de bolsillo y marcos fotográficos digitales de Kodak. La compañía, que quebró recientemente, ha anunciado que abandona progresivamente este sector para centrarse en sus líneas de negocio más valiosas, como la impresión de fotografías online y en tiendas así como la impresión por inyección de tinta de sobremesa. El objetivo es impulsar la "rentabilidad sostenible".

Kodak asegura que "ampliará su programa de licencias de marca actual y buscará a nuevos licenciatarios para las cámaras". Kodak ya se ha puesto en contacto con sus principales clientes y distribuidores y está colaborando estrechamente con ellos para asegurarse de que la transición sea fluida. Kodak seguirá respetando las garantías de los productos que correspondan y proporcionando servicio y soporte técnico para sus cámaras, cámaras de vídeo de bolsillo y marcos fotográficos digitales.

Además del segmento dedicado a los productos de consumo, Kodak cuenta con un segmento de productos comerciales que incluye impresión digital y funcional, soluciones y servicios para empresas, y películas para el sector comercial, artes gráficas y ocio. Los negocios digitales de Kodak conforman, en la actualidad, aproximadamente las tres cuartas partes de sus ingresos totales.Entre ellos se incluye los kioscos fotográficos en tiendas y minilaboratorios digitales de impresión en seco; impresoras de inyección de tinta de sobremesa; aplicaciones para Facebook, que facilitan a los consumidores la creación de productos fotográficos a partir de fotos de sus álbumes de Facebook; el servicio Kodak Gallery y los sectores de pilas, baterías y accesorios paras las cámaras, que ahora abandona, entre otros.

http://bit.ly/wNsf4T

Kodak, en suspensión de pagos desde enero, dejará el negocio de la fotografía digital para centrarse exclusivamente en el revelado de fotos y los servicios de impresión para empresas

La compañía, que mantendrá la garantía de sus aparatos, ha decidido recortar gastos, por lo que abandonará este sector y el de las videocámaras y los marcos de fotos digitales. No obstante, conservará su nombre y otorgará licencias para el uso de la marca mientras concentra su experiencia en el negocio tradicional del revelado.

Tras 131 años de historia, Kodak, que dejó de producir carretes hace pocos meses, se centrará en la impresión de imágenes, la venta de impresoras y sus servicios para empresas, que incluyen gráficos y películas con fines comerciales.

La firma quiere empezar de cero. Por ello, la especialización en la impresión de fotos "es el paso lógico en ese cambio", explicó el presidente Pradeep Jotwani.

La llegada de la fotografía digital hizo caer los ingresos del negocio de la fotografía analógica. Kodak fue incluso pionera en las nuevas técnicas, pero después perdió fuerza ante la entrada de firmas coreanas y japonesas.

http://mun.do/wDrDpy

Leer más...

Guindos: "La reforma laboral será extremadamente agresiva". De Guindos dice a la UE que la reforma laboral será muy 'agresiva'.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, está en Bruselas, en la reunión que mantiene el Eurogrupo relacionada con el rescate griego. Sin embargo, ha dedicado unos minutos a atender a la prensa antes de que comenzara el encuentro. Ante las preguntas sobre la reforma laboral, De Guindos ha dicho que los cambios irán "a la raíz del problema". Sin embargo, poco después, en una conversación que mantenía con el comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, y que ha sido captada por cámaras y micrófonos, el ministro ha dicho que la reforma laboral será "extremadamente agresiva". "Mañana aprobamos la reforma del mercado laboral y va a ver que será extremadamente agresiva, con mucha flexibilidad en la negociación colectiva y reducimos la indemnización por despido", ha explicado el ministro a Rehn justo antes de comenzar la reunión. No parecía ser consciente de que hubiera cámaras recogiendo la conversación.

No es la primera vez que los micrófonos captan palabras que los miembros del Gobierno del PP no habían admitido en público. El presidente Mariano Rajoy, también en Bruselas, le confesó a su homólogo finlandés, Jirki Katainen, en una charla informal que temía una huelga general por los cambios laborales. “Este viernes hemos hecho la ley de Estabilidad. El viernes que viene la reforma financiera. Luego la laboral. La [reforma] laboral me va a costar una huelga [general]", dijo Rajoy, sin ser consciente de que estaba siendo grabado.

Las palabras de De Guindos a los periodistas sobre la reforma laboral han sido mucho más moderadas. "Es una reforma laboral completa, que yo creo que va a la raíz de los problemas del mercado laboral español", ha dicho De Guindos. A su juicio, la reforma "es fundamental para devolver a España a la senda del crecimiento". Mañana está prevista la aprobación del Decreto ley por el que el Gobierno reformará la legislación laboral. Entre los cambios que prepara, está el de limitar la prórroga automática de convenios, según varias fuentes conocedoras del texto que prepara el Ministerio de Empleo. Además, seguramente incorporará la primacía de los convenios de empresa, cambios en la regulación de los contratos a tiempo parcial y reordenación de las bonificaciones para impulsar la contratación de jóvenes. Y según De Guindos ha comentado hoy al comisario Rehn, una rebaja de los días en concepto de indemnización por despido.

http://bit.ly/wBh2x2

La confirmación oficial del Gobierno sobre sus planes para las reformas económicas llega de nuevo en conversaciones privadas captadas por las cámaras.

El ministro de Economía, Luis de Guindos, ha mantenido una charla en Bruselas con el comisario europeo de Economía, Olli Rehn, en la que le ha adelantado por dónde irá encaminada la reforma laboral que aprobará el Gobierno hoy.

Al comienzo de la reunión del Eurogrupo, De Guindos, sin dirigirse a las cámaras, le ha asegurado que la reforma laboral "va a ser extremadamente agresiva" y que "va a reducir las indemnizaciones por despido" y "flexibilizar la negociación colectiva".

"Es una verdadera modificación", añadió el español. Rehn, por su parte, escuchó las explicaciones del ministro y respondió: "Eso sería estupendo. Muy bien".

En declaraciones a la prensa antes del inicio de la reunión, el ministro de Economía se ha limitado a señalar que la reforma "va a la raíz de los problemas" del mercado de trabajo español.

El pasado 30 de enero, el 'cazado' por los micrófonos fue el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cuando explicaba al primer ministro holandés y al finlandés que la reforma laboral le iba a costar una huelga.

http://mun.do/AqRO6d

Leer más...

Garzón dice adiós a la carrera judicial al ser condenado a 11 años de inhabilitación. Garzón: 'La sentencia estaba anunciada desde hace meses'.

El juez que destapó el caso Gürtel, que desarticuló una trama corrupta especializada en el saqueo de fondos públicos, y que sacó de la política a dos decenas de dirigentes del PP que colaboraron en el pillaje, ha sido expulsado de la carrera judicial. El magistrado Baltasar Garzón, titular del Juzgado de Instrucción Central número 5 de la Audiencia Nacional desde 1988, ha sido condenado a 11 años de inhabilitación y expulsado de la carrera judicial por el Tribunal Supremo a instancias de los cabecillas de la trama corrupta Gürtel, vinculada al Partido Popular.

Garzón desarticuló esa red corrupta en los primeros meses de 2009 tras casi un año de investigación secreta. La sentencia arremete contra el juez con una dureza extraordinaria, tachando a Garzón de “arbitrario” y “totalitario”, y le acusa de “laminar derechos” y ordenar prácticas “propias de sistemas políticos ya superados” al intervenir las comunicaciones en la cárcel de los corruptos con sus abogados.

Garzón rechazó anoche “frontalmente” la sentencia del Supremo, adoptada por unanimidad de los siete magistrados del tribunal, por entender que le condena de forma “injusta y predeterminada”. El juez se queja de que sus derechos han sido “sistemáticamente violentados” con “una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses”. Defiende su actuación en el caso Gürtel, critica que le hayan impedido aportar pruebas y considera una “aberración” que la sentencia diga que la cláusula en la que previno el derecho de defensa “revela que sabía que su resolución afectaba a ese derecho”. Garzón anunció que recurrirá la sentencia a través de las vías legales que correspondan.

El Supremo pone fin así a la trayectoria del juez español más reconocido a nivel internacional, cuyo triple encausamiento ha sido descalificado por juristas de todo el mundo. Es también el punto final a sus 31 años de carrera judicial, 22 de ellos en la Audiencia Nacional, durante los que desarticuló el entramado de ETA y su entorno, combatió otras formas de terrorismo, desmanteló multitud de redes de narcotráfico y blanqueo de capitales, ordenó la detención del general Pinochet y persiguió los crímenes contra la humanidad de dictaduras latinoamericanas.

El Supremo le ha impuesto una condena de 11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado con pérdida definitiva de su cargo, una multa de 2.520 euros y las costas del juicio, incluidas las de las acusaciones particulares. Es decir, que tendrá que pagar a los cabecillas de la Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo, las minutas de sus abogados, además de la del querellante inicial, su antiguo compañero el exfiscal Ignacio Peláez.

La sentencia ha sido adoptada por unanimidad de los siete juzgadores. Al presidente, Joaquín Jiménez y al magistrado Andrés Martínez Arrieta se les atribuían posiciones menos beligerantes contra Garzón. Sobre la posición del ponente, Miguel Colmenero, considerado el jefe del sector conservador de la sala, y de los magistrados del mismo sector Juan Ramón Berdugo y Francisco Monterde no había demasiadas dudas. Y respecto del voto de los jueces Manuel Marchena y Luciano Varela, que se han significado como instructores de los otros dos procesos contra Garzón, sus inclinaciones eran inequívocas.

La sentencia mantiene una redacción profesional hasta el fundamento jurídico 12, en el que se ensaña con el juez de la Audiencia, al que acusa de haber “laminado” los derechos de defensa y otros anejos. Se trata de una especie de homenaje al instructor de la causa, Alberto Jorge Barreiro, que ya utilizó esa expresión en el auto de transformación de procedimiento. De hecho, el resto del fundamento parece una transposición de los razonamientos de Barreiro. Así, Garzón ha colocado a todo el sistema procesal penal “al nivel de sistemas políticos ya superados” y ha admitido prácticas “propias de regímenes totalitarios” en los que “todo se considera válido para obtener la información que interesa al Estado, prescindiendo de las garantías mínimas para los ciudadanos”.

El Supremo resuelve las posibles dudas sobre la legalidad de la intervención de las comunicaciones en prisión señalando que estas solo pueden decretarse, “acumulativamente”, si son acordadas por la autoridad judicial en casos de terrorismo. Es decir, las escuchas entre los internos y sus letrados “solo pueden acordarse en casos de terrorismo” y previa orden del juez competente. Para resolver otros casos en que una intervención pudiera ser imprescindible, “sería precisa una reforma legal que contuviera una habilitación de calidad suficiente”. El argumento de la defensa de Garzón de que en el proyecto de nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal se contempla la intervención de comunicaciones del investigado con su letrado cuando haya indicios de la participación del abogado en el hecho delictivo, es rechazado de plano. Al margen de que el proyecto ha decaído, el Supremo dice que la conducta de Garzón no podría haberse amparado en esta norma por la “inexistencia de indicios contra los letrados”.

El Supremo tampoco admite el argumento de que se intervinieron las comunicaciones telefónicas “de los presos, no de los letrados”. La resolución de Garzón se refería “expresamente” a las comunicaciones de los internos con los letrados, dicen los jueces. “No se trata de un acceso accidental, sino de una orden judicial, concreta y específica, directamente encaminada a intervenir esas precisas comunicaciones”.

En el juicio, Garzón y los policías que testificaron coincidieron en que no había otra solución que las escuchas para impedir que los de la trama siguieran delinquiendo. La sentencia dice en este punto que la investigación criminal “no justifica en sí misma cualquier clase de actuación”. Y añade que planteado así, conduce a la desaparición de “controles efectivos sobre el ejercicio del poder, lo que afectaría a la misma esencia del Estado de derecho”. Para el tribunal “nada impedía” desarrollar otra clase de actuaciones, como “vigilar las actividades” de la trama Gürtel hasta “identificar a los culpables”, tomando entonces “las medidas pertinentes”.

El tribunal rechaza también que Garzón previniera el derecho de defensa, porque “una vez que la policía, el juez y el fiscal del caso oyen las conversaciones” su exclusión de la causa “solo evita su utilización como prueba”. Añade el texto que la “cláusula” introducida por Garzón, quedó reducida a su “simple aparición”, a algo “puramente formal”.

La Sala Penal también rechaza una “interpretación errónea de la ley” por parte del juez; califica su resolución de “injusta, a sabiendas” porque “no existía ningún indicio de actuación delictiva de los abogados”. El tribunal le considera asimismo autor de un delito de interceptación de comunicaciones con aparatos de escucha y grabación, pero por aplicación del concurso de normas, le aplica solamente el delito de prevaricación por ser el más amplio.

http://bit.ly/zxtncE

Baltasar Garzón ha rechazado "frontalmente" la sentencia del Tribunal Supremo que le condena a 11 años de inhabilitación por las escuchas ilegales de 'Gürtel' con un duro comunicado que desacredita todo el proceso judicial. Asimismo, el juez sostiene que el Alto Tribunal "elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad".

El juez comienza expresando su rechazo por la sentencia y denuncia que el Tribunal Supremo ha hecho una condena que "no se ajusta a Derecho" y que es "injusta y predeterminada".

Garzón, condenado por el Supremo por violar el derecho de defensa de los imputados en la trama 'Gürtel' al interceptar las conversaciones con sus abogados, desacredita todo el procedimiento judicial abierto contra él y señala que fue dirigido para "poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses".

Así, acusa al Supremo de no ofrecerle un juicio justo y de condenarle "sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten": "Mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban".

La sentencia, afirma el juez en su comunicado, "elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad". Afirma que el "afán de acabar" con él contribuye "a laminar la independencia de los jueces en España".

Garzón anuncia que recurrirá "a las vías legales que correspondan" para "combatir" esta sentencia y ejercerá "todas las acciones" que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.

El juez señala que su actuación en el 'caso Gürtel', en la que se incluye las escuchas que fueron declaradas ilegales por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, "se ajustó a la ley" y que tomó "todas las medidas para garantizar el derecho de defensa" de los acusados.

Por último, apunta que "no existe" daño al derecho de defensa y que, por eso, no lo refleja la sentencia. "Lo inventa", asegura. Asimismo, "falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal", añade.

http://mun.do/zpPA02

Leer más...

Bruselas convoca al Eurogrupo para desatascar la crisis del rescate griego. El Gobierno griego, dividido ante el ajuste de las pensiones que exige la 'troika'.

La convocatoria de una reunión del Eurogrupo para hoy jueves, a las seis de la tarde, es un claro indicador de que el acuerdo sobre el segundo rescate de Grecia está más cerca. O no. Porque el Gobierno griego aún no ha dado una respuesta clara a las exigencias de la UE para recibir las nuevas ayudas. Tras siete horas de reunión, el primer ministro griego, Lukas Papademos, obtuvo de madrugada el respaldo de los tres principales líderes políticos (Yorgos Papandreu, del socialista Pasok; el conservador Antonis Samaras, de Nueva Democracia, y el jefe del partido de extrema derecha, Yorgos Karatzaferis) a gran parte del plan de ajuste propuesto por la troika, que componen la Unión Europea (UE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Central Europeo (BCE). Pero el desacuerdo de los tres partidos que componen el Gobierno de Atenas sobre el recorte de las pensiones impidió una respuesta positiva a la troika. Previamente, el presidente del Eurogrupo, Jean Claude Juncker, había advertido de que la reunión de los ministros del euro no se celebraría hasta que no hubiera un pacto en Atenas.

La cita en Bruselas ha obligado al ministro heleno de Finanzas, Evangelos Venizelos, a ausentarse de Atenas sin haber cerrado un acuerdo nacional sobre las condiciones del rescate. Antes de partir ha dicho que tiene "la esperanza de que el Eurogrupo tome una decisión positiva respecto al nuevo plan de ayuda".

El acuerdo sobre Grecia se sostiene sobre tres patas. El compromiso de nuevos ajustes sociales por parte del Gobierno y los partidos políticos griegos, un acuerdo con la banca por el que acepte unas pérdidas de hasta el 70% de su inversión en Grecia y la disposición de la UE y el FMI a conceder un segundo paquete de ayudas que podría oscilar entre 130.000 y 145.000 millones.

Los recortes son especialmente traumáticos para un país que empieza su quinto año de recesión y que está cada vez más próximo a la explosión social. Los sindicatos han convocado más manifestaciones para hoy tras la huelga general de anteayer. Los ajustes que se debaten ahora, muchos de los cuales son compromisos anteriores no aplicados aún, incluyen una reducción de gastos sanitarios de 1.100 millones; recortes en Defensa y en la Administración local, de 400 millones en cada caso; reducción del salario mínimo en un 22% (pasaría de 750 euros brutos a 586 en 14 pagas), reducciones del 15% en las pensiones complementarias y aplicación del acuerdo anterior de eliminar 15.000 empleos del sector público.

Para alcanzar un acuerdo con la banca se celebrará hoy en París una reunión del comité de acreedores privados, bajo la dirección del Instituto de Finanzas Internacionales. El acuerdo prevé canjear unos 200.000 millones de deuda pública griega en manos de los bancos y compañías de seguros principalmente, por títulos con vencimiento de hasta 30 años, en una operación que supondrían una reducción de la deuda griega en 100.000 millones. El tipo de interés de estos nuevos títulos será próximo al 3,5%, lo que puede suponer unas pérdidas de hasta el 70%.

En la operación, el BCE, que junto a los bancos centrales tiene unos 50.000 millones de bonos de deuda pública de Grecia, debatirá hoy su contribución al rescate. El banco emisor podría traspasar los bonos en su poder al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF) en determinadas condiciones para que no sufriera pérdidas. Con todos estos canjes de deuda se espera reducir su peso sobre el producto interior bruto (PIB) desde el 160% actual hasta el 120% en 2020, lo que tampoco implica mucha sostenibilidad, dado el débil aparato de recaudación fiscal de Grecia.

La renuncia de la troika a exigir la eliminación de dos pagas extras que perciben los trabajadores del sector privado contribuyó en buena parte a desencallar las negociaciones y a que los partidos políticos, que se enfrentan a unas nuevas elecciones en abril, aceptaran un principio de acuerdo sobre ello. El Gobierno griego espera que a cambio de las rigurosas exigencias de la troika logrará un segundo paquete de créditos que oscila entre los 130.000 y los 145.000 millones de euros. Grecia debe efectuar un pago de 14.500 millones el 20 de marzo.

Las reformas necesarias
Los tres partidos que sostienen el Gobierno griego (socialistas, conservadores y ultraderechistas) debatían ayer las reformas necesarias para que la UE apruebe el segundo rescate, de 130.000 millones. Estas son algunas de las medidas:
Recorte en 2012 del gasto público en un 1,5 % del PIB, unos 3.300 millones.
Lo más polémico es la reforma laboral, que incluye una rebaja de entre el 20% y el 25% del salario mínimo (750 euros en 14 pagas), el recorte del 20% de las pensiones superiores a 1.000 euros. La troika podría renunciar a la supresión de una paga extra en el sector privado.

http://bit.ly/A6OmRY

La crucial reunión que han mantenido durante ocho horas el primer ministro griego, Lucas Papademos, y los líderes de los partidos políticos helenos para decidir su respuesta a las exigencias de la troika (BCE, CE y FMI) ha concluido a última hora de la noche sin consenso.

Según un comunicado emitido por Papademos, los líderes de los tres partidos que forman la coalición del Ejecutivo heleno están de acuerdo con el programa pactado con la troika, salvo un punto que necesita más negociación. Este punto, según varias cadenas de televisión griegas, son las pensiones, que deberán ser recortadas, o bien en sus complementos, muy importantes para el monto total que reciben los griegos, o bien en su totalidad, en un 15%, lo que afectaría a las rentas más bajas
"Los líderes políticos examinaron el programa económico que acompaña el nuevo préstamo. Se pusieron de acuerdo en todo el programa con la excepción de un punto que necesita más negociación con la troika", señaló Papadimos en un comunicado.

Según confirmó Panos Beglitis, el portavoz del Movimiento Socialista Panhelénico (PASOK), primer socio de gobierno, ése es el punto que enfrenta al líder socialista, Yorgos Papandreu, con el líder de la conservadora Nueva Democracia (ND) y segundo socio del gobierno, Antonis Samarás.

"Samarás insistía en que no sean reducidos los suplementos de pensiones y la troika -Fondo Monetario Internacional(FMI), Banco Central Europeo (BCE) y Comisión Europea (CE)- en contrapartida exigía la reducción de las pensiones, lo que no aceptaba Papandreu", informaron fuentes del PASOK al canal MEGA.

'Serias reservas'
El primero en abandonar el edificio del primer ministro, en medio de una gran confusión, fue Yorgos Karatzaferis, líder del partido ultraderechista LAOS y tercer socio del gobierno, que se marchó antes incluso de que el encuentro se diera por concluido.

"No puedo en una hora tomar una decisión que condicionará el futuro del pueblo durante 40-50 años", dijo Yorgos Karatzaferis, líder del partido ultraderechista LAOS y tercer socio del gobierno, al abandonar la sede del primer ministro en Atenas, en medio de una gran confusión.

En su comunicado, Papademos reconoce que Karatzaferis expresó en la reunión "serias reservas" sobre el acuerdo.

Samarás, por su parte, dijo a la prensa que "hay un problema sobre la pensiones, y seguimos negociando duro por los pensionistas".

Poco después de la reunión, las televisiones griegas mostraron a la delegación de la 'troika' entrando en la Mansión Máximos, sede del Gobierno, donde seguían esta noche reunidos con Papademos y el ministro griego de Finanzas, Evangelos Venizelos, para tratar de negociar los detalles que quedaron sueltos.

En esa cita no participan los líderes de los partidos de la coalición de gobierno, pero las cadenas de televisión griegas estimaron posible que sean convocados una vez más tras la reunión de Papademos con la troika.

El primer ministro aspira a que se llegue a un consenso antes de la reunión de los ministros de Finanzas del Eurogrupo convocada para las 17.00 GMT del jueves en Bruselas para tratar sobre el segundo rescate a Grecia.

El coste del segundo rescate
El Gobierno de coalición griego lleva varios días analizando y discutiendo las medidas del nuevo ajuste que exigen sus socios europeos y el Fondo Monetario Internacional (FMI) a cambio del segundo rescate del país, valorado en unos 130.000 millones de euros.

Según fuentes cercanas a la negociación, y contempla subidas de impuestos y recortes del gasto público. Además, el salario mínimo, 739 euros con 14 pagas, sería reducido en torno a un 22%.

Los ajustes empezarían este mismo año con un recorte del déficit de 3.000 millones de euros, según las mismas fuentes.
El primer ministro griego, Lucas Papademos, dijo a comienzos de esta semana que los recortes acordados tendrían un valor del 1,5% del PIB del país, lo que se traducía en esos 3.000 millones.

http://mun.do/ylEskP

Leer más...

Rajoy insiste: el objetivo es el empleo, y la reducción del déficit el instrumento. Rajoy advierte de que el paro 'empeorará en 2012'.

Mariano Rajoy ha enfatizado esta mañana ante el pleno del Congreso que el proyecto de ley de Estabilidad Presupuestaria, remitido por el Consejo de Ministros al Consejo de Estado, cumple “escrupulosamente el pacto constitucional [alcanzado] con el partido socialista”, al fijar el equilibrio presupuestario como objetivo de las Administraciones públicas.

El presidente ha respondido a las críticas del PSOE, que acusa al Gobierno de haber colado de rondón el objetivo del déficit cero que defienden los sectores neoliberales, ya que el proyecto solo permite el 0,4% de déficit estructural en situaciones excepcionales o como consecuencia de reformas estructurales, pero no para financiar políticas sociales. La reforma exprés de la Constitución pactada por PP y PSOE en agosto pasado no incluyó un objetivo concreto de déficit y se limitó a remitirse al fijado por la UE, que ha situado en el 0,5% del PIB el déficit estructural.

En su primera comparecencia ante el Congreso desde su investidura como presidente del Gobierno, en diciembre pasado, Rajoy ha aprovechado para pintar con tintes sombríos la herencia recibida del anterior Gobierno y defender las medidas adoptadas en el mes largo que lleva en el poder. "El objetivo prioritario es crecer y crear empleo, todo lo demás es instrumental`, ha asegurado en la réplica del presidente en referencia a la reducción del déficit antes de destacar que "solo la austeridad no es suficiente". Rajoy ha contestado conjuntamente a todos los portavoces y ha asegurado que él no hablará de "brotes verdes", porque "hay que decir la verdad: este año va a ser malo".

“Es difícil imaginar un punto de partida peor para esta legislatura”, ha subrayado, tras presentar una cascada de datos negativos de la economía española que, en su opinión, son “consecuencia de los excesos y desequilibrios acumulados en los últimos años”. Incluso ha minimizado la reducción del desequilibrio comercial y del diferencial de inflación con Europa, al achacarlas a la debilidad de la demanda interna.

El presidente ha calificado de “situación crítica” la tasa de desempleo en España, del 22,9%, sin precedentes desde 1996, y ha admitido que, “por desgracia, estas cifras no van a mejorar en el corto plazo. Es más, durante 2012, empeorarán”. Aunque ha reconocido que “culpar a la regulación laboral” del problema del paro “sería un profundo error”, ha añadido que “no es menos cierto que necesita una profunda reforma”.

Pese a ello, no ha dado pistas sobre el alcance de la reforma laboral que aprobará el próximo viernes el Gobierno y se ha limitado a señalar que su objetivo es que “sea amplia y profunda, a la vez que equilibrada, y sobre todo útil”. Se trata, ha agregado, de “avanzar en flexibilidad, movilidad y capacidad y adaptación a las circunstancias económicas; y de reducir la dualidad del mercado de trabajo y mejorar la formación, como formas de promover el empleo juvenil”.

Rajoy ha atribuido el éxito de las subastas de deuda pública en enero a que “un Gobierno que actúa sin vacilaciones en más fiable”. A su juicio, recortes fiscales y reformas estructurales son “la mejor tarjeta de visita [del nuevo Ejecutivo] ante la Unión Europea”, a la que solo ha reclamado “que haya financiación para aquellos países que estén cumpliendo con los programas de ajuste acordados”. Esto pasa por poner en marcha el nuevo mecanismo de estabilidad y permitir que el Banco Central Europeo siga comprando deuda soberana de los países del euro. No ha dicho, sin embargo, una palabra sobre la necesidad de revisar el objetivo de déficit para este año, fijado en el 4,4% antes de que el del año pasado se disparase del 6% al 8%, aunque ha subrayado que “la consolidación fiscal sola no sirve para relanzar la economía y crear empleo. Es condición necesaria, pero no suficiente”.

El estreno de Rubalcaba
El flamante secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha rechazado que la Ley de Estabilidad cumpla el pacto que se plasmó en la reciente reforma de la Constitución y ha advertido a Rajoy que, si no se modifica, no tendrá el apoyo del principal partido de la oposición. Rubalcaba ha instado al presidente a aprobar cuando antes los presupuestos de 2012, tal como ha hecho la Comisión Europea, y ha subrayado la “sospechosa coincidencia” entre la fecha de las elecciones andaluzas, el 25 de marzo, y la que ha dado el Gobierno para aprobar las cuentas públicas de este año: cinco días después. También ha pedido a Rajoy que reclame en la UE que “se modere la velocidad de ajuste” del déficit, ya que empeñarse en mantener el objetivo del 4,4% del PIB para este año “llevará a una recesión imposible de soportar”.

El tono de Rubalcaba ha sido correcto, pero el fondo duro y exigente. En su primer debate con Rajoy como líder de la oposición, ha señalado que la presentación de los Presupuestos será una prueba de confianza. “Si no lo hace es por las elecciones andaluzas: usted sabe lo que va a hacer pero no quiere que los ciudadanos lo sepan”, ha acusado al jefe del Ejecutivo. También en su discurso Rubalcaba ha tenido parte de defensa propia, es decir del Gobierno al que perteneció, en réplica a Rajoy, que ha justificado la subida de impuestos por la desviación del déficit que dejó el Gobierno socialista y que desconocía. “Es falso que esa subida se haya producido por la desviación del déficit”, ha aventurado Rubalcaba en su creencia de que en cualquier caso los iba a subir a pesar de que nada de eso dijo en su debate de investidura.

La confidencia del presidente del Gobierno en la cumbre europea sobre que la reforma laboral que tenía prevista iba a costarle una huelga general, salió por supuesto en la intervención de Rubalcaba. “Le pido la misma franqueza con los españoles que la que tuvo con los primeros ministros de Holanda y Finlandia”, ha dicho en referencia a los interlocutores que escucharon su previsión.

Como ya adelantó ayer el portavoz de Economía socialista. Valeriano Gómez, si el Gobierno no respeta en la futura Ley de Estabilidad el pacto entre PP y PSOE al que llegaron para la reforma de la Constitución, los socialistas votarán en contra. Mucho más si el Ejecutivo pretende que la ley orgánica que desarrolla ese pacto constitucional establezca que España se compromete al déficit cero en sus cuentas públicas; más lejos de lo que tiene Alemania que sitúa el límite en un 0,4%. Rubalcaba, en la línea de lo que lleva insistiendo desde la campaña electoral de noviembre, ha abundado en la necesidad de que Europa, y desde luego España, modere la pretensión de mero ajuste porque ese camino solo conduce a la recesión.

Tras la intervención del líder socialista, el turno de palabra del portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida, ha arrojado una evidencia, al menos en plano simbólico. Casi todo el Gobierno se ha quedado a escuchar al político catalán, mientras muchos diputados del PP han salido del hemiciclo. El Ejecutivo considera a CiU socio clave para dar mayor legitimidad a las reformas que están sobre la mesa. Ayer mismo, la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría y Duran almorzaron juntos para acercar posiciones ante la adopción de estas medidas.

El último cara a cara entre Santamaría y Antonio Alonso
"Este Gobierno ha empezado en siete semanas lo que ustedes no hecho ni se han atrevido a empezar en siete años". La intervención de la vicepresidenta del Gabinete de Rajoy, Soraya Sáenz de Santamaría, tan solo ha durado unos segundos, aunque no por eso ha sido menos contundente.
Antonio Alonso le había formulado antes su última pregunta en calidad de portavoz del PSOE en el Congreso. Una pregunta directa y sencilla: ¿cree la vicepresidenta que está haciendo bien su tarea de Gobierno? Santamaría ha respondido que es difícil hacerlo con cinco millones de parados y ha agregado que "es insólito" que lo pregunte alguien que fue parte del Gobierno que los dejó.

El PSOE sobre la ley del aborto: "Una contrarreforma peligrosa"
El proceso de contrarreformas que está poniendo en marcha el Gobierno ha centrado las primeras preguntas de la primera sesión de control a la gestión de Mariano Rajoy. La socialista Carmen Montón ha preguntado al ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, por qué quiere "retroceder" 30 años en la ley de salud sexual y reproductiva. El exalcalde de Madrid ha contestado que "no se va a retroceder sino adecuar el conflicto de derechos entre el nasciturus y la mujer a la doctrina del Tribunal Constitucional".
Montón ha asegurado que su grupo se opondrá a la "contrarreforma peligrosa y retrógrada". Gallardón ha rebatido preguntando si es peligroso el Constitucional o el Gobierno socialista que creó la norma en 1985. El ministro ha vuelto a reiterar que ninguna mujer irá en la cárcel por abortar.

http://bit.ly/zSivSI

El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha pintado un negro panorama de la economía española en su primer debate parlamentario tras la sesión de investidura. Sus palabras no han sido optimistas porque, de hecho, el presidente ha asegurado que sólo el sector exterior contribuye en este momento al crecimiento y ha añadido, además, que "en el empleo la situación es crítica, no puede ser más grave". De acuerdo con las previsiones que maneja Rajoy no hay lugar a la esperanza a corto plazo: "En 2012 el paro empeorará".

Durante su intervención, que ha durado 40 minutos, Rajoy ha pedido tiempo para "cosechar resultados". El jefe del Ejecutivo ha asegurado que lo único le "falta" es la inclusión de un instrumento indispensable "el tiempo". "Tenemos que contar con el tiempo, no, como ya se ha visto, a la hora de actuar, pero sí, irremediablemente, a la hora de cosechar los resultados".

Con estas palabras Rajoy viene a confirmar su convencimiento de que será necesario más plazo para cumplir con los objetivos de déficit y con el inicio de la creación de empleo.

El presidente del Gobierno ha desgranado las líneas generales del programa de reformas que se dispone a poner en marcha y ha asegurado que no perderá el tiempo en lamentarse por la pésima herencia recibida.

"Sabemos que se nos juzgará por lo que consigamos. Tenemos que invertir la situación y acabar con la espiral de incertidumbre. En definitiva facilitar el crecimiento económico y la creación de empleo. En política no existe la herencia a beneficio de inventario".

"El proceso de reformas será continuo durante toda la legislatura", ha señalado el presidente. Y ha empezado: primero sanear las cuentas públicas, después sanear el sistema financiero, en tercer lugar la reforma laboral y la del sector de la energía.

"Estas reformas son la mejor tarjeta de visita ante la UE. Cuanto mayor sea nuestro compromiso más fácil será para las instituciones europeas proveer de la liquidez necesaria", ha afirmado.

"Nuestro primer decreto ley", ha dicho, "indica que se empezó por el camino correcto tal y como lo demuestran las primeras subastas de deuda pública". El paquete era por un importe de 15.000 millones de euros, pero la diferencia entre el déficit que se preveía y lo que realmente se ha encontrado "supera los 22.000 millones de euros".

Reforma laboral 'amplia y profunda'
En relación con la reforma laboral, Rajoy ha señalado los puntos en los que urgió a los interlocutores sociales a alcanzar un acuerdo. Los agentes llegaron a un acuerdo sobre moderación salarial para tres años pero no pudieron avanzar en otros aspectos de forma clara: la intermediación, la contratación, la flexibilidad interna y la estructura de la begociación colectiva.

El presidente ha anunciado que en estas circunstancias, este viernes el Gobierno aprobará una reforma laboral "amplia y profunda".

Según Rajoy existe una "plena coincidencia entre la agenda económica española y la europea", cuyos dos puntos básicos son la disciplina fiscal y la competitividad. El presidente ha recordado, además, que en el último Consejo Europeo instó a la UE a proporcionar liquidez a la economía, coincidió con sus socios en la necesidad de avanzar en el mercado único y la urgencia por impulsar la flexibilidad y la movilidad en el mercado de trabajo.
"Sin reformas ni liquidez", ha sentenciado, "no habrá inversión ni empleo".

http://mun.do/A5UgSp

Leer más...

El Supremo admite a trámite el recurso de los internautas contra la 'ley Sinde'. El Tribunal Supremo admite a trámite la demanda para suspender la 'Ley Sinde'.

El reglamento que desarrolla la ley Sinde, asumido por el Gobierno del PP tras la renuncia del PSOE a aprobarlo cuando estaba en el Ejecutivo, será estudiado por el Tribunal Supremo. La sala tercera de lo Contencioso Administrativo de este órgano judicial ha admitido a trámite el recurso en el que la Asociación de Internautas lo impugnaba.

La sala ha comunicado a las partes implicadas que admite la demanda y que otorga diez días de plazo al abogado del Estado para que evalúe la petición de suspender de forma cautelar el reglamento. El recurso de los internautas solicitaba la suspensión de la puesta en marcha de la ley Sinde "hasta que fuera avalada por una opinión judicial".

La Asociación de Internautas impugnó la ley Sinde por considerar que atribuye a un órgano administrativo (la Comisión de Propiedad Intelectual) competencias asignadas por ley a los jueces, retomando una vieja aspiración de los que se oponen a la norma antidescargas, que permite cerrar webs que alojen o enlacen contenidos sujetos a derechos de autor.

Víctor Domingo, presidente de la Asociación de Internautas, ha explicado que el recurso se interpuso "hace dos semanas" en vista de que el "reglamento pretende poner por encima de las decisiones judiciales a un órgano administrativo. Algo inadmisible en democracia".

La demanda también denunciaba que la citada ley va en contra de preceptos fundamentales como el derecho a la información, contradice sentencias de los tribunales Supremo y Constitucional al desarrollar leyes como la del Comercio Electrónico, la Propiedad Intelectual y de la Jurisdicción Contenciosa. "Para nosotros, ha añadido Domingo, "es importante el mero hecho de que se revise esta legislación que creemos injusta".

http://bit.ly/AaDl8W

El Tribunal Supremo ha admitido a trámite el recurso contencioso administrativo en el que la Asociación de Internautas impugnaba el Reglamento de la denominada 'Ley Sinde' y solicitaba su suspensión cautelar.

La sala tercera de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Supremo ha comunicado este miércoles a las partes implicadas que admite a trámite la demanda y da diez días al Abogado del Estado para que evalúe la petición de suspender de forma cautelar el reglamento. El recurso solicitaba la suspensión de la puesta en práctica de la 'Ley Sinde' "hasta que exista una opinión judicial que la avale".

La Asociación de Internautas impugnó la ley Sinde por considerar que atribuye a un órgano administrativo (la comisión de propiedad intelectual) competencias asignadas por ley a los jueces.

Asimismo, la asociación cree que la comisión de propiedad intelectual establece "infracciones difusas y sanciones sin la habilitación legal precisa, creando una notable inseguridad jurídica que pone en peligro derechos fundamentales de los ciudadanos" como las libertades de expresión e información.

La demanda también denunciaba que la 'Ley Sinde' contradice sentencias de los Tribunales Supremo y Constitucional al desarrollar leyes como la del Comercio Electrónico, la Propiedad Intelectual y de la Jurisdicción Contenciosa.

http://mun.do/yxP3NU

Leer más...

El juez decide que no grabará la declaración de Urdangarín. Castro decide ahora que no se grabará la declaración de Urdangarin.

El yerno del Rey, Iñaki Urdangarin, no quiere que las web de los diarios y las televisiones tengan la oportunidad de divulgar su imagen y su voz en su comparecencia en un juzgado como imputado por supuesta corrupción. El esposo de la infanta Cristina ha reclamado que su interrogatorio en el juzgado no quede registrado en soporte audiovisual, como había acordado el juez José Castro, que instruye el ‘caso Palma Arena’, y que le ha citado para el día 25 de febrero.

No habrá, pues, posibilidad de conocer de viva voz e íntegros los relatos y argumentos de Urdangarin a las preguntas del juez, los fiscales y su abogado. Una comparecencia que se intuye en medios jurídicos que será muy extensa, excepto en el caso improbable de que el exdeportista del Barça y empresario se negara a declarar, un derecho constitucional como imputado.

Según fuentes de las defensas del ‘caso Urdangarin’, el letrado del esposo de la infanta Cristina, Mario Pascual Vives, ha formulado en el juzgado el trámite formal para rechazar a posibilidad de la grabación en vídeo, extremo que se podrá mantener en el resto de los interrogatorios. Pascual no quiso comentar a EL PAIS el porqué de la petición. Desde su implicación en el escándalo de la trama de Nóos y su posterior imputación, Iñaki Urdangarin no ha efectuado comentarios, apenas dos comunicados. Su letrado actúa de portavoz.

La decisión de captar en DVD las declaraciones de los imputados nació de la petición explícita del letrado Manuel González Peeters, que defiende los intereses del socio del yerno del rey en la trama del instituto Nóos, Diego Torres. El DVD tiene consideración de acta judicial del sumario. Ahora las palabras de Urdangarin serán transcritas en papel, registradas en soporte informático, y la comparecencia se alargará mucho más de lo previsto. No habrá tampoco fotografías de su estancia en el juzgado; sólo de su llegada y salida al edificio si no se oculta o se obstaculiza el encuadre de la cámaras.

El juez Castro, en la providencia en la que atendió el escrito de Diego Torres para ser grabado observó que será "físicamente imposible garantizar que no se produzcan indeseables filtraciones" de las grabaciones. Castro anotó que no podrá controlar que los medios tengan acceso a ellas "habida cuenta del elevado número de profesionales que física y legalmente tendrán acceso a los soportes de grabación".

http://bit.ly/AhKKB1

El juez instructor del caso Palma Arena, José Castro, ha acordado este miércoles que la declaración del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, finalmente sea transcrita en lugar de ser grabada en formato audiovisual, tal y como ha solicitado mediante un escrito la defensa del imputado.

Así lo ha dictado mediante una providencia el titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, que ha accedido de esta forma a la pretensión del letrado Mario Pascual de que la deposición de su patrocinado, prevista el próximo 25 de febrero, sea recogida en soporte papel, según han informado fuentes jurídicas.

Mientras tanto, el resto de interrogatorios fijados para los próximos días 11 y 18 prevén ser grabados, después de que el magistrado atendiese a la petición de la defensa del exsocio de Urdangarin, Diego Torres, de la mujer de éste Ana María Tejeiro y de la representación de varias de las sociedades investigadas en el marco de la pieza número 25 del caso Palma Arena.

En concreto, las primeras comparecencias están previstas para este sábado y son las del propio Torres (citado a las 9.30 horas), Ana María Tejeiro (11.00 horas), los también imputados Marco Antonio y Miguel Tejeiro (12.00 y 13.00 horas) y el asesor jurídico Salvador Trinxet (16.30), quien presuntamente ayudó a urdir una red de evasión fiscal internacional de los ingresos obtenidos por Nóos.

Mientras tanto, el sábado 18 están citados el exdirector general de Deportes, José Luis 'Pepote' Ballester, el exgerente del Illesport, Gonzalo Bernal, el exgerente del Instituto Balear de Turismo, Juan Carlos Alía y el exasesor jurídico del Inbatur, Miquel Àngel Bonet. Finalmente, el día 25 está prevista la deposición del Duque de Palma, a partir de las 9.30 horas.

http://mun.do/yMWU7h

Leer más...

División en el PP por el apoyo de Gallardón al matrimonio gay. El Gobierno se desmarca de la 'opinión' de Gallardón sobre el matrimonio homosexual.

El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, no aprecia “inconstitucionalidad” en la ley del matrimonio homosexual. Eso sí, según su “criterio particular”. Una opinión contraria a la del Partido Popular, que recurrió la norma —aprobada por el Gobierno de Rodríguez Zapatero en 2005— al Tribunal Constitucional, y que espera su dictamen. “El criterio de mi partido [sobre las bodas gais] es que estaremos a lo que diga el Constitucional”, ha dicho esta mañana en una entrevista en la cadena SER , donde ha aclarado que la ley seguirá vigente hasta que ese tribunal se pronuncie.

Tras las palabras de Gallardón, el Gobierno, que desde su postura en la oposición se había mostrado más bien templado en sus referencias a la normativa, se ha apresurado a desmarcarse de la opinión del ministro de Justicia. El ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, ha recordado que el criterio del Partido Popular sobre la ley de matrimonio gay no ha cambiado. “Si no hubiéramos pensado que era inconstitucional no hubiéramos votado en contra, no hubiéramos presentado enmienda de totalidad y no hubiéramos presentado un recurso de inconstitucionalidad”, ha dicho en el Senado.

Los comentarios del ministro de Justicia son, ha declarado Alfoso Alonso, portavoz del PP en el Congreso, su “opinión personal”. Pero “más allá de opiniones personales está la posición del partido”. Y “la posición oficial y real del PP es que hay que esperar a lo que diga el Tribunal Constitucional”.

No han sido los únicos miembros del Gobierno que han salido al paso de las declaraciones de Gallardón. Los ministros de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, y de Industria, Energía y Turismo, Ana Mato y José Manuel Soria, respectivamente, se han mostrado favorables a esperar a que el Constitucional se pronuncie.

Mato ha asegurado en los pasillos del Congreso que no hay ninguna novedad respecto a la posición del PP en este sentido y que los populares están esperando a que se pronuncie el TC,como preveían en su programa electoral. "Actuaremos en consecuencia", ha dicho. En todo caso, la ministra no considera que esta posición contradiga las afirmaciones de Gallardón ya que como el ministro de Justicia ha señalado no se modificará la norma hasta conocer la sentencia. "Por tanto, esperaremos a conocer la sentencia que es lo que dijimos en nuestro programa electoral", ha insistido.

Las declaraciones de Gallardón han despertado también las críticas fuera de su partido. El PSOE e Izquierda Unida creen incompatibles las palabras del ministro de Justicia con el recurso sobre la norma que permite el matrimonio gay y han exigido al Gobierno a retirarlo. Carmen Montón, portavoz de Igualdad del Grupo Socialista en el Congreso, ha tachado de de “hipócrita” que el PP mantenga ese recurso cuando el ministro de Justicia ha declarado que no la ve inconstitucional.

Críticas similares a las de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) que también ha instado al Gobierno a retirar su recurso. “Si Gallardón tiene tan clara la constitucionalidad del matrimonio igualitario que inste a su partido, que es quien la pone en tela de juicio, a retirar el recurso inmoral y vergonzoso interpuesto”, ha reclamado Antonio Poveda, presidente de la federación.

"El criterio de mi partido es que estaremos a lo que diga el Constitucional" sobre las bodas gais, ha afirmado Gallardón en la Ser. "El mío es que no existe causa de inconstitucionalidad, pero le corresponde pronunciarse al Constitucional". Y ha disipado cualquier duda sobre una posible acción del Ejecutivo: "La ley seguirá vigente hasta que el Tribunal Constitucional se pronuncie".

El recurso del PP parte de la premisa de que el artículo 32 de la Constitución solo permite el matrimonio entre el hombre y la mujer, de modo que la ley aprobada por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero "desnaturaliza" esa institución. En su impugnación ante el Constitucional, los populares también sostienen que al permitir la adopción a las parejas homosexuales se atenta contra el interés del menor, cuyo "ámbito natural" de filiación es "la unión heterosexual".

Durante la pasada campaña electoral, Rajoy evitó responder sobre la postura de su partido acerca de las bodas gais en caso de ganar las elecciones. "Cuando el señor Zapatero anunció este tema, fui a verle y le planteé hacer una ley como la que tiene Reino Unido o Alemania, de uniones de hecho". "Yo no hablo de este tema en mi programa", apuntó. "Se presentó el recurso y esperaremos a lo que nos diga el Tribunal Constitucional".

El 30 de junio de 2005, el Congreso aprobaba la modificación del Código Civil que permitía contraer matrimonio a parejas del mismo sexo y les otorgaba todos los derechos de las uniones heterosexuales, incluida la adopción. El texto recibió 187 votos a favor (PSOE, Grupo Mixto, Izquierda Verde, ERC, PNV, CC y dos diputados de Convergencia, que tenían libertad de voto, y la ex ministra del PP Celia Villalobos) y 147 en contra (el Partido Popular y miembros de Unió). Cuatro diputados se abstuvieron.

El Gobierno "constitucionalizará la legislación" sobre el aborto.

La posición del Ejecutivo frente al matrimonio entre personas del mismo sexo difiere de la que mantiene ante la ley del aborto vigente, que el PP también recurrió ante el Constitucional pero que ha anunciado que reformará para acabar con el sistema de plazos y volver a uno de supuestos sin esperar la resolución del tribunal.

Preguntado por las diferencias de criterio del Gobierno respecto a la ley del matrimonio homosexual y la del aborto en lo referente a los recursos ante el Constitucional, el titular de Justicia ha manifestado que ello obedece al hecho de que, a diferencia de lo que ocurre con las bodas gais, el Constitucional sí se ha pronunciado, hasta en tres ocasiones, sobre el aborto. "El Constitucional dice que no puede haber supuestos en los que el no nacido esté sometido a una desprotección y una ley estricta de plazos supone una desprotección absoluta durante ese periodo de tiempo", ha asegurado Gallardón, que ha destacado que lo que hará el Gobierno es "constitucionalizar la legislación" sobre el aborto.

Aunque no se ha comprometido a dar una fecha para la presentación del anteproyecto de ley -"lo haremos después de los estudios pertinentes, es un tema muy serio", ha indicado-, Gallardón sí ha avanzado que "no será sustancialmente diferente de lo que hizo el PSOE en 1985", pero "corrigiendo los defectos que tuvo" esa ley.

http://bit.ly/xcAwUo

"Personalmente no aprecio causa de inconstitucionalidad, pero lo mío es un pronóstico". Estas palabras a título personal del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, sobre el matrimonio homosexual han sembrado la controversia en el PP. ¿Ha cambiado de opinión el partido que tiene recurrida esta ley ante el Tribunal Constitucional? La respuesta ha sido rotunda: No.

Uno de los que ha dejado clara la postura del Gobierno y del PP ha sido uno de sus colegas que se sienta en el Consejo de Ministros. El titular de Interior, Jorge Fernández Díaz, ha destacado que no se hubiera presentado en 2005 un recurso ante el Tribunal Constitucional contra la ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, si no pensara que la norma era inconstitucional.

En declaraciones en los pasillos del Senado ha subrayado: "Si no hubiéramos pensado que era inconstitucional no hubiéramos votado en contra, no hubiéramos presentado enmienda de totalidad y no hubiéramos presentado un recurso de inconstitucionalidad".

No obstante, el ministro de Interior ha dejado claro que el Gobierno está "a la espera" de que el Constitucional se pronuncie sobre el fondo del asunto.

La ministra de Sanidad, Ana Mato, considera que las palabras de Gallardón son "una opinión personal". Preguntada en los pasillos del Senado, ha subrayado que "la posición del Gobierno no cambia" y que "cada uno es libre para dar su propia opinión".

En la Cámara Alta también ha sido interpelado el titular de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, quien ha evitado valorar las palabras el ministro de Justicia pero se ha mostrado favorable al recurso. "Estoy de acuerdo con la posición de que el Tribunal Constitucional sea el que establezca la doctrina sobre este asunto", ha sentenciado.

Tras su interpelación en el Senado, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha eludido por dos veces y de forma expresa manifestarse sobre este asunto.

Alonso: 'La posición del PP es esperar al Constitucional'
El portavoz del grupo del PP en el Congreso, Alfonso Alonso, ha señalado que "más allá de las opiniones personales", está la posición del partido, informa Efe.

Alonso, cuando era alcalde de Vitoria, también se manifestó a favor de que hubiera matrimonios entre personas del mismo sexo. Hoy, cuando le han preguntado en rueda de prensa por su opinión personal, ha subrayado que sigue pensando lo mismo que entonces.

Pero con un matiz: que "más allá de opiniones personales, está la posición del partido", y "la posición oficial y real del PP es que hay que esperar a lo que diga el Tribunal Constitucional".

Puestos a analizar las palabras de Gallardón, Alonso ha reconocido que no sabía si se había desmarcado o no de la idea que al respecto divulga el Partido Popular, pero lo que sí sabía es que si el ministro de Justicia no se ha atrevido a lanzar un augurio sobre la decisión del Constitucional, menos puede hacerlo un portavoz parlamentario. Sin embargo, ha puntualizado: "Entiendo que haya posiciones personales dentro del partido, pero el partido ha tomado una decisión".

http://mun.do/x3IKBj

Leer más...